curabelle (11 Ergebnisse)

PAP. Zustand: New. New Book. Shipped from UK. Established seller since 2000.

PAP. Zustand: New. New Book. Shipped from UK. Established seller since 2000.

HRD. Zustand: New. New Book. Shipped from UK. Established seller since 2000.

HRD. Zustand: New. New Book. Shipped from UK. Established seller since 2000.

Zustand: New. In.

Zustand: New. In.

Taschenbuch. Zustand: Neu. Neuware - Un livre qui analyse les oeuvres du mathématicien français Girard Desargues. Les explications de l'auteur sur la géométrie projective sont claires et précises, et l'ouvrage est essentiel pour les étudiants et les professionnels de la mathématique.

Buch. Zustand: Neu. Neuware.

Paris: Henault for Langlois, 1644. Folio (29.5 ? 21 cm). Red marocco binding in the style of the seventeenth century, with spine and edges richly gilt; 81, [1] pp. with 17 copper engravings in the pagination (including engraved title and 8 full-page engravings) ? Appended text: Paris: n.p., 1644. 9, [1] pp. with one text copperplate engraving. Title page with ownership note by ?Cailleau de Saumuie? (ink offsetting on the flyleaf); somewhat toned and slightly stained; else very good. First edition of one of the first pamphlets in the Parisian ?Perspective War?, here bound with the rare treatise ?Foiblesse pitoyable du Sr. Desargues?, in which Curabelle reacts to Desargues' response to ?Examen des oeuvres du Sr. Desargues? With this work, the Parisian architect and sculptor Curabelle intervened in a dispute between the mathematician and architect G?rard Desargues on the one hand, and the Jesuit Jean Dubreuil on the other. This dispute developed over many decades in Paris into a core conflict that went down in history as the ?Perspective War? The art historian Martin Kemp also calls this ?war? the ?golden age of perspective tracts? In contrast to Kirsti Andersen, Andrew Horn emphasized a few years ago that the ?Perspective War? had a considerable influence, at least indirectly, on the practice and theory of illusionist ceiling painting, which would characterize the interaction between architecture and visual illusion in the late Baroque period, especially since Andrea Pozzo. Thus Horn emphasizes, for example, Desargues' and Dubreuil's interest in images on slanted surfaces. "This lesson, of course, is a necessary step before addressing more complex cases, from the rendering of images and entire illusionistic perspective systems on surfaces that are irregular or not perpendicular to the eye ? the majority of situations in which Pozzo worked in his quadratura projects" (Andrew Horn, Ritual, Scenography and Illusion: Andrea Pozzo and the Religious Theatre of the Seventeenth, Edinburgh 2016, p. 76; cf. Kirsti Andersen, The Geometry of an Art: The History of the Mathematical Theory of Perspective from Alberti to Monge, New York 2007, p. 451). The initial cause for the ?Perspective War? was Dubreuil's positive reception of Desargues' methodology of perspective construction (whose actual significance as the beginning of projective geometry was only recognized in the nineteenth century by Jean-Victor Poncelet and Michel Chasles ? who encountered the then-forgotten author via Blaise Pascal). Desargues saw his theory falsified and plagiarized in Dubreuil's extensive work ?Perspective pratique? (for a long time the definitive compendium for painters, architects, stage designers, and other artisans) and responded with two shorter texts in which he accused Dubreuil of ?incredible errors" and ?enormous mistakes". In response, Dubreuil published a treatise in which he in turn accused Desargues of plagiarism. However, in the ensuing back and forth of accusations and insults, the fundamental question of how geometric theory and artistic practice related to each other was negotiated. (Cf. Martin Kemp. The Science of Art. Optical Themes in Western Art From Brunelleschi to Seurat. New Haven/London 1989, pp. 119?131.) The Parisian architect and stonemason Jacques Curabelle took Dubreuil?s side at the very outset of the controversy with the present treatise. Here he extended the criticism of the mathematician, whose theory, in Curabelle?s view, does not do justice to artistic practice. (Cf. M. Poudra, Oeuvres de Desargues, Paris 1864, p. 887f.) The ?Dictionary of scientific biography? states: "In 1644, however, new attacks were launched against Desargues?s work. They originated with a stonecutter, J. Curabelle, who violently criticized his writings on stonecutting, perspective, and gnomonics, as well as the two treatises Bosse published in 1643, claiming to find nothing in them but mediocrity, errors, plagiarism, and information of no practical interest. A very harsh polemic began between the two men, and Desargues published the pamphlet "R?cit au vray de ce qui a est? la cause de faire cet escrit", which contains a number of previously unpublished details on his life and work. He also attempted to sue Curabelle, but the latter seems to have succeeded in evading this action." (DSB IV, p.48). As a result, Curabelle published the pamphlet "Foiblesse pitoyable du Sr. Desargue", which is bound with our copy. With the founding of the Paris Academy of Arts, this conflict raised the question of which party would prevail within the institution. One avowed partisan of Desargues was the graphic artist Abraham Bosse, who was appointed to the newly founded Paris Academy to teach perspective. He paid particular attention to the illusionistic projection of perspective onto ceilings and vaults. His opponent at the academy was Charles Le Brun, who, citing Leonardo's writings, questioned the prioritization of geometric theory over painterly perception and practice. The dispute came to such a head that Bosse was expelled from the Academy and forbidden to spread ?slander? about the Academy on pain of imprisonment. This was followed by numerous other treatises by Bosse, in which he set out his teachings influenced by Desargues. (Cf. Martin Kemp. The Science of Art. Optical Themes in Western Art From Brunelleschi to Seurat. New Haven and London 1989, pp. 119?131). Poudra 331?348. DSB IV, p. 48. Kemp, The Science of Art, 1990, 123 (mit Anm. 93) und 351. Andersen, The Geometry of an Art, p. 451.

In-folio de 81, (1) pp. Vélin. (Reliure de l'époque.). Première édition. Critique extrêmement vive des textes de Desargues sur la coupe des pierres, la perspective, les quadrans et la manière de placer le style. L'ouvrage contient des citations d'ouvrages de Desargues qui sont aujourd'hui perdus ou connus à un seul exemplaire. Rappelons que c'est à Desargues que l'on doit l'introduction des principes de la géométrie dans la pratique de la perspective. Il ne publia plus rien après cette date et se tourna entièrement vers la pratique de l'architecture. C'est dans cet ouvrage que l'on trouve (p. 71) une mention de " la Pascale", Curabelle citant Desargues : "quand cette grande proposition nommée la Pascale verra le jour. Et le dit Pascal peut dire que les quatre premiers livres d'Apollonius sont ou bien un cas, ou bien une conséquence immédiate de cette grande proposition". Desargues usait d'un style bizarre et obscur et demeura incompris de la plupart de ses contemporains. Illustré par un beau titre gravé et 16 gravures dans le texte, certaines à pleine page. Auréole d'humidité pages 9 à 16. Bord du premier plat usé. Bel exemplaire dans sa première reliure. In-folio de 81, (1) pp. Vélin. (Reliure de l'époque.) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - First edition. "It contains literal quotations of the latter's lost Desargues' "Brouillon", the beginning of the New geometry. Moreover here we find the first printed mentioning of "La Pascale", the mystic hexagram, published in 1640 by the sixteen years old Pascal in a broadside, known only by one copy which survived." Weill 29, 56. The "Brouillon projet" of Desargues is in fact, now known to only one surviving copy. Illustrated with a beautiful engraved title and 16 engravings in text, some full page. Dampstaining on pages 9 to 16. Edge of the first cover worn. Nice copy in its first binding. Vagnetti, De naturali et artificiali perpectiva EIIIb39. Maire, Biblio. des oeuvres de Blaise Pascal I, 42. DSB 4, 48. -.

Paris, L'Anglois dit Chartres, 1644. In-4 de 81 pages ; exemplaire établi dans un vélin ancien, grand de marges. Rare première et unique édition de la pièce centrale dans la querelle opposant l'architecte Curabelle à Desargues, le fondateur de la géométrie projective. L'ouvrage est illustré de 16 figures géométriques gravées dans le texte, dont 6 à pleine page. "It contains literal quotations of [Desargues]'s lost "Brouillon [Brouillon project d'une atteinte aux événements des rencontres d'un cône avec un plan]", the beginning of the New geometry. Moreover here we find the first printed mentioning of "La Pascale", the mystic hexagram, published in 1640 by the sixteen years old Pascal in a broadside, known only by one copy which survived." (Weill). "Maître du jeune Pascal, qui le connut dans l'entourage du père Mersenne et sur lequel il exerça une influence considérable, Girard Desargues est considéré comme le fondateur de la géométrie projective. Selon l'historien des mathématiques René Taton, il fut "certainement le géomètre le plus fécond et le plus original du XVIIe siècle". Mais l'originalité de sa pensée n'alla pas sans rencontrer de fortes résistances, dont témoigne parmi d'autres l'Examen des uvres du Sr Desargues publié en 1644 par l'architecte Jacques Curabelle. Touché au vif, Desargues répondit à cette réfutation avec une extrême vivacité et déclencha l'une des plus virulentes polémiques scientifiques du XVIIe siècle, dont les enjeux débordaient le seul milieu des mathématiciens : parce que c'est en particulier de la théorie de la perspective qu'il était question, elle intéressait aussi les peintres, dessinateurs et graveurs, à l'exemple d'Abraham Bosse qui offrit à Desargues un soutien très actif. Une action en justice fut engagée, accompagnée de divers libelles publiés par les parties adverses." (Jean-Marc Chatelain, "Les acquisitions de la BnF", Chroniques, juin 2006). Exemplaire annoté par deux mains différentes, développant des démonstrations géométriques, la première du XVIIe siècle, probablement de l'époque (pages 20-21 ), la seconde légèrement postérieure, fin XVIIe ou début XVIIIe (pages 28-31). La seconde main a apporté des corrections dans le texte et dessiné un petit diagramme à côté d'une figure gravée. "Demonstration [pages 20-21] Les triangles BND, KND sont rectangles en N, et ont les costez BN, KN egaux, donc BD, KD sont egaux, et partant D centre est d'un cercle qui passe par B et D [en fait, K]. Les triangles BOD, KOD sont egaux et semblables, car ils ont tous les costez egaux chacun au sien, donc l'angle OKD est égal à l'angle OBD c'est-à-dire OFH qui est son egal a cause des paralleles AE, FH. Donc les triangles OYK, OZF sont égaux et semblables et rectangles, donc l'angle HYF est droit. Et OZ est egal a OY. Et partant les restantes ZK, YF sont egales, donc les triangles rectangles HZK, HYF sont egaux et semblables, et HK, HF sotn egales, et H est centre d'un cercle qui passe par K et F. De plus le centre D estant en BD, l'arc KLB touchera la droite perpendiculaire sur BD en B. De mesme l'arc KMF touchera FE perpend[iculairement] sur HF en F. Et les deux cercles ayant leurs centres D H dans la mesme droite DHK, leurs circonferences se toucheront en K, ce qu'il falloit demonstrer." La main du XVIIe siècle corrige également de manière très précise les pages 23, 24 et 55. Quelques auréole et cernes claires Arnaud de Vitry 165.