Das Expertendilemma: Zur Rolle wissenschaftlicher Gutachter in der öffentlichen Meinungsbildung - Hardcover

Moderne Industriegesellschaften grunden sich in ihrem Selbstverstandnis und in ihrer Entwicklung wesentlich auch auf wissenschaftliches Wissen, das in besonderer Weise durch Experten vermittelt wird. Mit der VerlaBlichkeit von Experten-Urteilen steht und fallt gleichermaBen auch die Glaubwiirdig­ keit von Wissenschaft in der offentlichen Wahrnehmung. Zunehmende Aus­ einandersetzungen urn divergierende Expertengutachten bei ahnlichen oder gleichen Sachverhalten haben jedoch mittlerweile dazu gefUhrt, daB in der Offentlichkeit ebenso wie bei den Adressaten von Gutachten allgemein die ,Wertneutralitat' aber auch speziell die eindeutige und umfassende Rele­ vanz von Gutachten bezweifelt wird. So werden Verdachtsmomente laut, die Expertengutachten zunehmend von der Auftraggeberseite beeinfluBt sehen. Was ist im Spiel, wenn in der Politikberatung die Aussagen wissenschaft­ licher Experten einander widersprechen? Diese Frage bewegt Politiker, die von der Wissenschaft Rat erwarten, sie beschaftigt viele Wissenschaftler selbst, die Offentlichkeit zumal. Auseinandersetzungen urn divergierende Expertengutachten sind haufig von der Hypothese gepragt, schwarze Schafe in der Wissenschaft wiirden die Beforderung eigener oder fremder Interessen uber die strenge Norm des ausschlieBlichen Ringens urn Wahrheit stellen. Wo es urn die Technikfolgenforschung und -bew~rtung geht, stellen sich haufig gerade derartige Probleme. Daher hat die Akademie fUr Technikfol­ genabschatzung in Baden-Wurttemberg den Diskurs ,Expertendilemma' angeregt.

Vom "Expertendilemma" ist die Rede, wo zu einem bestimmten Sachverhalt Gutachten von Experten eingeholt wurden, die allerdings zu unterschiedlichen und mitunter widersprüchlichen Stellungnahmen kommen. Die daraufhin einsetzenden Auseinandersetzungen sind häufig von dem Verdacht geprägt, "schwarze Schafe" in der Wissenschaft stellten die Betonung der eigenen oder fremden Interessen über die strenge Norm des ausschließlichen Ringens um Wahrheit.
Der in diesem Buch dokumentierte Diskurs wurde zuerst innerhalb der Akademie für Technikfolgenabschätzung geführt; daraufhin wurden Vertreter unterschiedlicher Fachrichtungen um eine Stellungnahme gebeten. In der abschließenden Metakritik werden die vorgebrachten Thesen in ihrer Argumentation nochmals einander gegenübergestellt.