Schleiermachers Glaubenslehre; In Ihrer Bedeutung Fur Vergangenheit Und Zukunft - Softcover

Dieses historische Buch kann zahlreiche Tippfehler und fehlende Textpassagen aufweisen. Käufer können in der Regel eine kostenlose eingescannte Kopie des originalen Buches vom Verleger herunterladen (ohne Tippfehler). Ohne Indizes. Nicht dargestellt. 1905 edition. Auszug: ...haben, weil wir sie bei Setzung anderer Umstände begangen haben würden". Und so sind denn auch später sogar Theologen wie J. Müller (II432ff.), Kahler (310), Schmidt (II 297 ff.), Von Öttingen (II, 1 496) hinter Schleiermacher zu den Rationalisten zurückgekehrt; ja auch dieser selbst bezeichnet weiterhin diese Aussagen über die Erbsünde als Ausdrücke nicht des persönlichen Selbst-, sondern des Gesamtbewußtseins. „Schuld heißt sie mit vollkommener Richtigkeit nur, wenn sie schlechthin als die Gesamttat des ganzen Geschlechts betrachtet wird, indem sie des Einzelnen Schuld, wenigstens soweit sie in ihm (bereits) hervorgebracht ist, nicht ebenso sein kann." Desgleichen hat er, wenn er sich in der ersten Auflage § 922 auf die bekannten alttestamentlichen Stellen von der Gemeinschaftssünde bezog, das später mit Recht als gegen seine früher (S. 16 f.) besprochnen Grundsätze streitend aufgegeben; denn im neuen Testament, das für ihn allein maßgebend sein sollte, findet sich diese Anschauung auch Rom. 2 9 nicht. Daß Schleiermacher gleichwohl, obschon er die menschliche Sündhaftigkeit nicht nur auf die Sünde Adams, sondern auch der übrigen, der früher n und gleichzeitigen zurückführt, doch den Ausdruck Erbsünde beibehält, hegt wohl daran, daß er eben wirklich den einzelnen auch für die Sünde des andern verantwortlich machen will. Aber in welchem Maße das geschehen soll, wird bei ihm wieder nicht deutlich, sondern hat erst Ritschl, der hier ausdrücklich an Schleiermacher anknüpft,. klar ausgesprochen. Wir können uns, so...