Der Zweck Im Recht Von Rudolph Von Jhering, (2); Erster- [Zweiter] Band - Softcover

Dieses historische Buch kann zahlreiche Tippfehler und fehlende Textpassagen aufweisen. Kaufer konnen in der Regel eine kostenlose eingescannte Kopie des originalen Buches vom Verleger herunterladen (ohne Tippfehler). Ohne Indizes. Nicht dargestellt. 1883 edition. Auszug: ...dass es mir als Juristen moglich ward, die letzteren zur Erlauterung heranzuziehen--das Handwerkszeug des Juristen hat hier einmal seine Brauchbarkeit bewahrt. Wir nehmen unsere obigen Beispiele auf (S. 356). Das Kind greift mit den Handen in die Schussel, es behandelt seinen Spielkameraden unfreundlich. Stehen beide Falle sich gleich? Nein! Im zweiten Fall richtet sich der Verstoss gegen eine bestimmte Person, im ersten nicht. Sind noch andere Spielkameraden anwesend, so kann das Kind gegen den einen freundlich, gegen den andern unfreundlich sein, dasselbe hat es mithin in seiner Hand, seinem Benehmen eine personliche Richtung zu geben. Im ersten Fall dagegen hat es dies nicht in seiner Macht, es kann die Unschicklichkeit, die es begeht, nicht gegen eine einzelne der anwesenden Personen kehren, es begeht sie schlechthin. Bei allen Ausdrucken, die dem Vorstellungskreise der Hoflichkeit angehoren, kann man fragen: gegen wen? Bei denen, welche dem des Anstandes angehoren, kann man die Frage nicht stellen, man ist hoflich, zuvorkommend, aufmerksam, ungezogen, grob u. s. w. gegen Jemanden, aber man ist nicht anstandig oder unanstandig gegen Jemanden, sondern man ist es schlechthin. Eine Artigkeit, Aufmerksamkeit, Hoflichkeit kann man Jemandem erweisen, aber das Anstandige, Schickliche, Ziemliche erweist man nicht, sondern man thut es. Damit haben wir den ersten und hochst wichtigen Unterschied beider Begriffe constatirt, es ist der des Absoluten und Relativen. Der Jurist wurde in der bekannten Terminologie des romischen Rechts ihn so wiedergeben konnen: die Gebote, Pflichten, Rucksichten...